В какой момент в суде заявляется позиция по иску

Интересная информация, полезно было прочитать. Алёна Ответить Дело о защите прав потребителя, оказание медицинской услуги некачественное протезирование. Я зубной врач, занимаюсь лечением и протезированием пациентов. Являюсь ответчиком по иску о некачественно оказанной услуге по протезированию.

Уточняем исковые требования

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд. Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края. Так, насколько я понимаю, мы в том же составе, да? Никто из представителей не менялся, все пришли. Представитель Генеральной прокуратуры тоже не менялся.

Тогда напомню, что мы остановились на обсуждении ходатайства о приобщении к материалам дела заключений Юркова и Кудрявцевой. И осталось нам выслушать мнение представителя Генеральной прокуратуры. Встаньте, пожалуйста. Судья: Александр Петрович, вы ознакомились с данными о заключении?

Судья: Хорошо. Можете высказать своё мнение по данному ходатайству? Уважаемый суд, я прошу отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела заключений профессоров Юркова и Кудрявцевой о невозможности изменения территориальной подсудности гражданских дел.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности исковых заявлений могут быть разрешены лишь судом с учётом норм действующего законодательства, которое регламентирует данные вопросы. Какое-либо индивидуальное толкование норм права любым специалистом является лишь субъективной точкой зрения такого автора. А в нашем случае выводы профессоров Юркова и Кудрявцевой являются надуманными и ошибочными.

Поэтому заключения этих специалистов не являются обязательными для суда. У меня всё, Ваша честь. Тем не менее считаю, что данные заключения могут быть приобщены к материалам настоящего дела и использованы представителями ответчиков в обосновании своей правовой позиции по рассматриваемому ходатайству. Александр Петрович, по вашему ходатайству, слушаем вас.

Мы всем раздали документы, все ознакомились, насколько я знаю, и даже получили уже возражение на ваше ходатайство. Слушаем вас.

С какой целью вы просите приобщить к материалам настоящего ходатайства новые документы, которые не были приложены одновременно с поданным ходатайством? В прошлом судебном заседании было заявлено мной ходатайство о приобщении документов, о которых я уже говорил.

Это копии процессуальных решений должностных лиц следственного управления Российской Федерации по Приморскому краю в части проведения доследственной проверки. Другие документы — это документы, связанные с фиксацией противоправной деятельности адвоката Шейнина, который представлял интересы в ходе расследования уголовного дела Игоря Пушкарёва, однако на основании постановления следователя на него был заявлен отвод.

Все эти документы, по мнению Генеральной прокуратуры, свидетельствуют как раз таки о том, что Игорь Пушкарёв имел и в настоящее время имеет влияние на руководителей и должностных лиц правоохранительных структур не только Владивостока, но и Приморского края в целом.

Данный довод подтверждается представленными суду документами. Поэтому данное обстоятельство необходимо учитывать при разрешении по существу заявленного ходатайства, поскольку невозможно обеспечить беспристрастное и объективное рассмотрение поданного Генеральной прокуратурой иска к Пушкарёву и другим ответчикам на территории города Владивостока либо Приморского края в целом.

Более подробно я изложу свои доводы при выступлении по существу заявленного ходатайства. Всё, позиция такая. Судья: Поясните, пожалуйста, с какой целью приложена к материалам дела копия определения апелляционной коллегии?

Ваша честь, действительно, была приложена копия определения апелляционной коллегии Верховного суда, которая содержит сведения об отказе в удовлетворении жалобы бывшего президента Республики Марий Эл Маркелова и других лиц на решение судьи Верховного суда об изменении территориальной подсудности и иска о взыскании с названного лица и других ответчиков по закону РФ имущества сокрытого и незадекларированного.

На наш взгляд, в данном решении урегулирована аналогичная ситуация, которой Верховный суд РФ дал оценку в части возможности изменения территориальной подсудности искового заявления по гражданскому делу. Судья: Спасибо, присаживайтесь. Так, мнения участников процесса по данному ходатайству? С кого начнем? Судья: Пожалуйста. Ваша честь, я полагаю, что настоящее ходатайство не может быть удовлетворено и в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку приложенные материалы оперативно-разыскной деятельности не подтверждают как раз доводы представителя истца о том, что Пушкарёв Игорь Сергеевич имел какое-то влияние в Приморском крае в структурах судебной власти, в структурах Следственного комитета и в прокуратуре.

Нет ни одного документа вообще в уголовном деле, которое подтверждало бы, что Игорь Сергеевич на протяжении 5-летнего за ним наблюдения, санкционированного, кстати, судами Приморского края, вступал в какие-либо контакты и пользовался влиянием своим на вот эти структуры. Сами постановления судов, как я уже ответил, выносились в соответствии с законом и показывают, что судьи принимали решения и давали согласие на введение наблюдения за Пушкарёвым Игорем Сергеевичем.

Таким образом, представленные материалы ничего не подтверждают. Документы, которые относятся к деятельности адвоката Шейнина, тоже не подтверждают какую-либо связь с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем.

Оно никак не подтверждает, ничем, так сказать, не указывает на какое-то влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича. Что касается Определения Верховного суда от 4 июня года, то, как мы уже успели понять, это определение выносилось при наличии указаний на связь главы Марий Эл с органами судебной власти.

В данном случае ситуация другая. У нас нет никаких указаний на связь и влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича на эти структуры, как я уже сказал. Поэтому эти документы не подтверждают, с моей точки зрения, доводы ходатайства, и в их приобщении полагаю необходимым отказать.

Судья: Спасибо. Так, пожалуйста, Пушкарёв Андрей Сергеевич, ваше мнение? Судья: Присаживайтесь. Так, Ксения Юрьевна, пожалуйста. Но тем не менее по существу тех документов, которые мы получили, это в основном результаты различных оперативно-разыскных мероприятий, которые проводились на протяжении нескольких лет фактически в отношении моего доверителя. Условно там три пакета документов.

Второй пакет документов — это протоколы допроса различных лиц, которые занимают те или иные должности в управлении дорогами Приморского края и города Владивостока неразборчиво. Полагаю, что в данных документах очевидно, опять же результаты оперативно-разыскной деятельности не содержится ни одного, собственно говоря, довода, который бы лег в обоснование того ходатайства, которое рассматривается в настоящем судебном заседании.

Это первое. Второе — касательно Определения апелляционной коллегии Верховного суда от 4 июня года, которое мы также получили в пятницу. Изучив его и, собственно, ходатайство прокуратуры об изменении территориальной подсудности, изначально которое было подано в году и размещено в сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что данное доказательство, во-первых, является неотносимым, поскольку то решение было принято при совершенно иных обстоятельствах.

В ходатайстве указаны определённые факты, обосновывающие наличие знакомств бывшего главы Республики Марий Эл с различными представителями судейского сообщества той республики, в частности, Верховного суда. Помимо этого, трудоустройство родственников в аппарате процессуального суда. То есть были конкретные обстоятельства, которые, очевидно, были доказаны.

В рамках рассмотрения этого дела были представлены некие документы, которые обосновывали это знакомство. И это то, на чём, собственно, зиждется позиция прокуратуры в том конкретном деле по изменению подсудности.

Ещё хотелось бы отметить, что прокуратура просит сменить подсудность на любой другой регион, не обозначая, какой конкретно, то есть на любой. В итоге дело было рассмотрено в Нижегородском суде, то есть в ближайшем с точки зрения географического.

Никак не обосновывалось, что это нужно рассматривать в каком-то конкретном суде, тем более Московском, как стоит, собственно, в нашей конкретной ситуации. Что касается оперативно-разыскной деятельности, как говорили мы уже в пятницу, в принципе, любые результаты оперативно-разыскных мероприятий применимы в доказывании по уголовному процессу.

У нас речь всё-таки идёт о гражданском процессе. Второе — то, что удалось почерпнуть из этих документов, первое — это то, что был в итоге продлен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андрусенко. Это следует аж из пяти или шести документов, там несколько страниц посвящено конкретно освещению данного факта.

Он, в общем-то, не имеет никакого отношения к тому ходатайству, которое мы сейчас рассматриваем, никоим образом не доказывая те обстоятельства, на которые прокуратура ссылается, то есть наличие знакомств и невозможность рассмотрения по подсудности того иска, который намеревается прокуратура заявить.

Ну и, наконец, переписка между правоохранительными органами — это третий том, если можно так сказать, из того, что нам было представлено. Это переписка госуправления ФАС и договоры об исполнении функций единоличного исполнительного органа. Ну эти документы, в принципе, не имеют никакого отношения к настоящему делу. Поэтому очевидно, что в удовлетворении ходатайства о приобщении подобных документов неразборчиво.

Дмитрий Владимирович? Уважаемый суд, продолжая правовой вопрос, который мы подняли на предыдущем судебном заседании, если мы правильно понимаем ходатайство прокуратуры, прокуратура говорит о неких экстраординарных обстоятельствах, которые позволяют по аналогии применять ю статью УПК по толкованию го постановления Конституционного суда.

Значит, эти экстраординарные обстоятельства, если мы будет смотреть и Конституционный суд, и то, что пишет прокуратура, это что?

Это возможность влиять на суд, то есть нарушение принципов беспристрастности суда. Мы рассчитывали, получая документы от прокуратуры, что эти доказательства появятся, прокуратура их откроет. То есть каким образом Игорь Сергеевич Пушкарёв может оказывать влияние, давление на суд, есть ли у него связи в этом судейском сообществе. Ну вообще ничего, уважаемый суд. Вот ноль. В материалах дела ни одного документа, подтверждающего это.

Более того, мы бы даже согласились рассмотреть какие-то, не знаю, домыслы, предположения прокуратуры, что такие связи могут быть. Но их нет. Ни результаты ОРМ, ничего нет, никаких доказательств, подтверждающих хоть какую-то ангажированность судей Приморского края, нет, отсутствуют в материалах дела.

Но это же финальный вопрос, по сути дела, для нашего заседания — есть ли экстраординарное обстоятельство или его нет? И если этого обстоятельства в принципе не существует, зачем тогда вообще рассматривать вопросы, связанные с аналогией права, закона, первого постановления Конституционного суда и т. Уважаемый суд, вот второй момент, про который сказала моя коллега.

Ведь действительно, мы подняли, посмотрели ходатайство прокуратуры, которое было по делу, связанному с Марий Эл. Но там прямо есть ссылка на это. Я могу, если позволите, просто абзац один зачитать. Судья: Я думаю, не стоит. Да, прокуратура предоставила доказательства. Я не знаю, насколько они были полно раскрыты в том судебном процессе, но хотя бы такие подозрения были, они были озвучены. Сейчас у нас встаёт представитель прокуратуры, он говорит о чём?

Он говорит про адвокатов Приморского края, он говорит про следственные органы, про ещё что-то, причем это всё тоже не особо сильно подтверждается.

Ходатайства и заявления в судебном процессе

Поиск Права лиц, участвующих в деле Гражданское дело возбуждается в суде определением судьи, после принятия искового заявления к производству суда. После этого гражданин, подавший исковое заявление, становится истцом, гражданин или организация, к которым предъявлен иск, становятся ответчиком. С 14 до 18 лет дети могут самостоятельно защищать свои права, суд привлекает их к участию в деле, однако в деле должны участвовать и их законные представители. В делах особого производства и делах, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявители и заинтересованные лица. Несколько истцов или ответчиков В одном деле могут участвовать несколько истцов. Для этого необходимо составить одно исковое заявление в суд от всех, каждому истцу заплатить государственную пошлину, приложить необходимые документы и поставить свою подпись под иском. Второй вариант — каждому истцу подать собственное исковое заявление и приложить ходатайство об объединении дел в одно производство. Иск может быть предъявлен истцом к нескольким ответчикам. В этом случае в исковом заявлении указываются все ответчики, их адреса, к каждому ответчику предъявляются самостоятельные требования.

Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

Подать иск Ходатайства и заявления в судебном процессе Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Ходатайство и заявления могут быть заявлены на любой стадии судебного процесса, но ряд просьб по своему содержанию допускается лишь при наличии определенных обстоятельств. Как подавать ходатайства и заявления Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания.

Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор подходов и примеров из судебной практики

Из истории[ править править код ] Предполагается, что институт встречного иска был известен уже древнегреческому процессуальному праву [6]. Институт встречного иска был знаком также византийскому праву , законодательству Европы периода Средневековья , Возрождения и Нового времени. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства года , встречный иск, подлежащий ведомству мирового судьи , разбирается тем же судьёю, которому предъявлен первоначальный иск ст. Встречному иску были посвящены и некоторые другие нормы Устава гражданского судопроизводства, а также ряд других законоположений императорской России [6].

Полезное видео:

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса? По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса.

Права лиц, участвующих в деле

Новости СМИ2 Суд в офлайне. Шухова Николая Шаповалова к блогеру Сергею Лежневу. Представители истца добавили новое требование, а сторона защиты ответила кипой распечатанных бумаг из блога и приглашённым свидетелем. В пятницу, 26 декабря, в Белгородском районном суде продолжили разбираться в иске первого проректора БГТУ им. Шухова Николая Шаповалова к Сергею Лежневу. Перед началом заседания судья Воробьёва пояснила, что из-за отсутствия требуемых стороне защиты доказательств, которые так и не удалось истребовать у прокуратуры, она почти сразу же объявит о переносе рассмотрения дела на более поздний срок. Однако представители сторон, слушатели и журналисты вновь провели в суде больше часа. Шаповалов на заседание уже традиционно не явился — его адвокат представила заявление проректора о том, что он доверяет защищать свои интересы адвокатам Феофиловой и Лапшину. Данное требование заявляется в связи с необходимостью защиты прав Шаповалова, — пояснила Феофилова.

Как Верховный суд встал на сторону Игоря Пушкарёва и «Востокцемента»

Сфера практики: Разрешение споров Бесспорно, что все доказательства по возможности нужно представлять в суд первой инстанции, который правомочен устанавливать факты. Вопрос о приобщении к материалам дела приложений к иску в суде первой инстанции, согласитесь, не встает, поскольку все приложения к иску оказываются автоматически в материалах дела. Судебная практика подтверждает недопустимость оценки судом доказательств на этапе принятия иска Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Напротив, документы, прикрепленные к ходатайству о приобщении документов и вводимые посредством данного ходатайства, могут в материалах дела не оказаться и быть возвращены заявителю ввиду, к примеру, их неотносимости к материалам дела. Отчего же такая несправедливость?

Суд в офлайне. Как прошло второе заседание по иску проректора «Технолога» к блогеру Лежневу

Информация обновлена Слушания были посвящены ходатайству России об ускоренном рассмотрении иска. Вынесение вердикта ожидается в течение одного-трех месяцев, сообщил в пятницу Минфин РФ. Участники заседания называют это дело необычным, так как Киев хочет решать коммерческий спор в политической плоскости. В четверг в Высоком суде Лондона завершились первые слушания по иску к Украине компании The Law Debenture Trust Corporation, представляющей интересы России как единственного владельца еврооблигаций Украины на сумму 3 млрд долл. Об этом говорится на официальном сайте Минфина РФ. Суд выслушал позиции сторон и удалился для принятия решения.

Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент.

Другие формы Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть ст. По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик. Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания.

Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечает Падва. В зале все улыбаются. Падва не знает ответа на этот вопрос. Говорит, надеялся задать вопросы лично Усманову, но раз его нет, то адресует их адвокату Падве. Я больше не считаю необходимым что-то говорить, мы немного нарушили правила: говорить сейчас должны ответчики. Очевидна порочность каждого высказывания, я не считаю необходимым сейчас останавливаться на этом и доказывать это", - заключил Падва. Про человека, который был осуждён 40 лет назад — это прошлый век. Судимость погашена.